行道樹悲歌？！

最近看到新聞報導指出高雄市行道樹砍大樹種小樹🌲，還有斷頭式修剪，而這到底是怎麼回事呢？ 砍大樹種小樹基本上沒什麼對錯之分，因為樹木本就有壽命，也需要更新。 在植物週期來看，基本上，植物在幼苗時期，很脆弱，但生長快速；漸漸地隨著時間變強壯，而到老年期，生長勢低弱。 所以適當更新是沒錯，不過可以買比較大顆的樹苗進行移植，來增加行道樹過濾空氣、提供綠蔭的效果。 而護樹團體認為「為什麼要把大樹移植改種小樹？明明活的好好的啊！」而高雄市養工處回應「因為原行道樹多是木棉、黑板樹這些市民不喜歡的樹種，所以才改種樟樹、台灣欒樹等原生樹種。」 高雄市民不喜歡木棉、黑板樹等樹的主要原因我猜應該是結果時的棉絮紛飛，影響路上視線與行車安全，與商家環境清潔。 而路是為了行車而做，行道樹卻影響行車安全時，其實就違背其初衷了。 但不管這些，原本也存在一些其他問題，像是 1.此兩種樹都非原生樹種。 2.此兩種樹的木質柔軟，經風吹、雨淋容易折斷掉落，可能砸傷路人或路旁車輛與房子。 3.黑板樹根群容易四處亂竄，破壞人行步道或造成附近地面隆起。 再加上樟樹、台灣欒樹的果實可以提供鳥類取食，這些種種的因素，所以我個人認同養工處的決定。 那既然要把行道樹換掉，護樹團體要求把這些大樹移植，養工處就把他放到空曠的公園，讓他們排排站等死。為什麼說排排站等死，ㄧ是斷頭式修剪，二是沒有人照顧。這些樹斷頭式修剪，實際是因為黑板樹生長快速，高大挺拔，如果沒修剪的情況下很難載運移植，這部分我也認同。 不過黑板樹木材利用價值低，還有質脆而易掉落的特性，再加上非本土種為外來種，我的看法會傾向直接裁切然後堆置附近公園任其腐爛化作春泥。而不要再移植來浪費時間、金錢、勞力、物力來增加碳排放，而省下的錢也能用作他用。 當然除了這些被移植的樹以外，養工處斷頭式修剪路樹是否得宜？ 像樟樹等原生種也是如此修剪，我認為這是便宜行事，修剪錯誤易造成傷口感染，病菌滋生，影響樹木的健康，而樹木若因此死亡可能會耗費更多金錢，甚至因樹幹脆弱而掉落危及居民、用路人的生命財產安全。 整體而言，我認為護樹固然很好，但需要加強專業知識，畢竟養工處是專業人員，而不是用無知去領導專業。就像是法律人員要教建築師蓋房子一樣。 但，關心市政，確實需要大家一起努力。也因為有他們，才能改善養工處修剪的施工方法，保衛路樹的健康。